« Mais pourquoi voulez-vous ces données ? »
C’est une question que j’entends fréquemment lorsque je participe à une cartographie, lorsque nous discutons avec quelqu’un d’un territoire ou lorsque nous devons collecter des informations pour rendre des comptes à un bailleur de fonds ou au sponsor d’un projet d’impact social. Et c’est une question légitime. Celui qui fournit une information a le droit de savoir pourquoi elle est demandée, comment elle sera utilisée et ce qu’elle peut produire.
Ce que j’ai remarqué, après quelques années de travail en gestion de projets dans des contextes de haute complexité, c’est que cette question s’accompagne souvent d’une méfiance à l’égard du processus de suivi lui-même. Comme si la collecte de données n’était qu’une exigence bureaucratique de plus émanant de quelqu’un qui est loin du territoire et qui doit remplir un tableau pour justifier un investissement.
Aujourd’hui, quand quelqu’un me demande « pourquoi vous voulez ces données ? », je pense aussi à une autre question : qui a le pouvoir de produire, d’interpréter et d’utiliser les données concernant un territoire ?
Que demandons-nous lorsque nous collectons des données ?
Lorsque nous parlons de données au sein des projets sociaux, la première image qui vient à l’esprit est peut-être celle de grandes banques d’informations, de graphiques compliqués ou d’une intelligence artificielle analysant des milliers de dossiers. Mais, dans la pratique, nous parlons souvent de choses assez simples. Combien d’activités ont été réalisées ? Combien de personnes y ont participé ? Quel est l’âge de ces personnes ? Comment s’identifient-elles ? De quel territoire viennent-elles ?
Si nous parlons d’une activité de formation, d’autres questions surgissent. Comment ces personnes sont-elles arrivées à l’activité par rapport aux thèmes qui allaient être abordés ? Que savaient-elles déjà ? Qu’ont-elles appris ? Comment ont-elles quitté l’activité ? Sont-elles capables d’appliquer ce contenu dans leur propre réalité ? Sont-elles capables de partager ces connaissances avec d’autres personnes ? Sont-elles capables d’adapter ce qu’elles ont appris et de le faire à leur manière ?
Pour moi, cette dernière question est particulièrement importante. Une formation ne devrait pas se terminer lorsque la personne parvient à répéter ce qui a été enseigné. Il y a un moment beaucoup plus intéressant lorsqu’elle est capable de prendre cette connaissance, de la démonter, de l’adapter et de l’utiliser pour répondre à ses propres besoins et aux causes qu’elle juge prioritaires.
Si l’activité est culturelle, les questions changent également. Cette personne a-t-elle déjà participé à quelque chose de semblable dans le territoire ? Comment est-elle arrivée à cette activité ? Qu’a-t-elle trouvé ? Comment est-elle sortie après avoir assisté à une pièce de théâtre, participé à un concert ou suivi une battle de rap ?
Derrière chacune de ces questions se cache une tentative de comprendre quelque chose de très simple : l’expérience que nous offrons a-t-elle du sens pour ceux qui devraient en bénéficier ?
Des participants à une activité des Hubs de Cidadania Ativa discutent et suivent une dynamique collective autour d’une table.
Le suivi, c’est aussi prendre soin
C’est en travaillant sur des projets que j’ai commencé à changer ma propre relation avec les données. Pendant longtemps, le suivi a pu ressembler à un synonyme de contrôle. Les indicateurs, les objectifs, les formulaires, les feuilles de présence, les rapports et les preuves peuvent facilement être perçus comme une couche bureaucratique entre celui qui exécute un projet et celui qui le finance.
Mais il existe une autre possibilité. Le suivi, c’est aussi prendre soin.
Si peu de personnes participent à une activité, nous devons en comprendre la raison. Peut-être que l’horaire ne convient pas. Peut-être que le transport est dangereux ou cher. Peut-être que la communication ne passe pas. Peut-être que le contenu ne résonne pas avec cette réalité. Si une formation présente un résultat inférieur aux attentes, le problème ne vient peut-être pas des participants. La méthode doit peut-être être revue. Si quelqu’un abandonne un parcours en cours de route, il y a peut-être là une histoire que nous devons écouter avant de simplement enregistrer cette personne comme un abandon.
Les données peuvent nous aider à voir ces choses. Et lorsque nous parvenons à les voir, nous pouvons prendre de meilleures décisions.
C’est pourquoi une ressource n’est pas seulement de l’argent. Une ressource, c’est aussi de la technologie, des connaissances, un réseau de soutien, de la nourriture, un transport sûr, du temps, de l’accès et de l’attention. Lorsque nous suivons un projet en gardant les yeux ouverts sur toutes ces dimensions, nous cessons de simplement demander si l’activité a eu lieu et nous commençons à demander ce qui a été nécessaire pour que cette activité puisse se dérouler de la meilleure façon possible pour les personnes impliquées.
Formation et suivi dans les Hubs
Récemment, les équipes des Hubs de Cidadania Ativa ont suivi des formations en Gestion Agile de Projets et en Suivi d’Impact Socio-environnemental. Pour moi, il y a dans cette expérience quelque chose de très important qui va au-delà de la certification ou de la méthodologie apprise. Aujourd’hui, nous avons des équipes qui agissent dans trois territoires périphériques et qui ont commencé à maîtriser des outils et des connaissances qui sont souvent concentrés dans les organisations, les cabinets de conseil, les institutions de financement et les équipes spécialisées en gestion.
Des participants d’âges différents réunis lors d’une activité de formation des Hubs de Cidadania Ativa, dans le cadre d’une dynamique de construction collective avec des post-its.
Les données peuvent aussi être un outil d’autonomie
Cela change quelque chose.
Car il ne suffit pas qu’une organisation sache produire un rapport pour un bailleur de fonds. Il ne suffit pas que celui qui finance sache interpréter les indicateurs présentés par une organisation. Les personnes qui se trouvent sur les territoires doivent également pouvoir regarder ces données, comprendre ce qu’elles disent et, surtout, les utiliser pour prendre des décisions.
Lorsqu’un leader parvient à regarder les données de sa propre action et à s’apercevoir qu’une stratégie donnée fonctionne, qu’une autre doit être modifiée ou qu’une demande grandit dans le territoire, cette donnée cesse d’être une simple exigence de reddition de comptes. Elle devient un outil d’autonomie.
Des participants à une formation des Hubs de Cidadania Ativa travaillent en groupe sur des ordinateurs portables pendant une activité animée par une facilitatrice.
Et c’est peut-être là que réside l’une des plus grandes puissances du suivi d’impact. La connaissance de ce qui se passe dans un territoire ne devrait pas circuler uniquement du bas vers le haut, sous forme de rapport, pour qu’une autre personne puisse décider quoi en faire. Cette connaissance doit également revenir sur le territoire et servir à ceux qui construisent les solutions chaque jour.
Qui produit, interprète et utilise les données ?
Je sais que les données sont le nouveau pétrole. La phrase a été répétée tant de fois qu’elle est presque devenue un cliché. Mais il y a une question qui continue de me tracasser : qui seront les détenteurs de ce pétrole ?
Car produire des données ne signifie pas nécessairement avoir du pouvoir sur elles. Nous pouvons participer à une recherche et ne jamais savoir ce qui a été fait des réponses. Nous pouvons remplir des dizaines de formulaires et ne jamais connaître les résultats. Nous pouvons fournir des informations sur notre territoire et découvrir ensuite que des décisions importantes ont été prises à partir de celles-ci sans que personne ne soit revenu pour discuter avec nous.
C’est pourquoi, lorsque je pense aux données dans le contexte de projets d’impact social, la question qui m’intéresse le plus n’est pas seulement de savoir combien nous parvenons à en collecter. C’est qui produit ces données, qui décide quelles informations sont importantes, qui peut y accéder, qui parvient à les interpréter et qui transforme ces informations en décision. Et surtout, qui est laissé de côté lorsque ces décisions sont prises ?
Démocratiser l’accès aux données
Après quelques années passées à travailler dans la gestion de projets dans des contextes de haute complexité, j’ai appris que les données peuvent être une clé. Elles aident à démontrer qu’une demande existe, à prouver qu’une stratégie a fonctionné, à identifier ce qui doit être corrigé, à communiquer les résultats, à défendre les investissements et à disputer les priorités. Dans de nombreux contextes, elles aident également à placer les territoires qui ont historiquement fait l’objet de décisions dans la position de sujets de ces décisions.
Mais une clé ne produit de l’autonomie que lorsque nous pouvons la tenir en main.
C’est pourquoi je crois que la démocratisation de l’accès aux données doit aller de pair avec la démocratisation des outils pour les produire, les interpréter et les utiliser. Il ne s’agit pas de transformer tout le monde en expert en indicateurs. Il s’agit de garantir que davantage de personnes soient en mesure de comprendre les informations qui concernent leur propre vie et de les utiliser pour construire les décisions qui affectent leurs territoires.
Et que pouvons-nous faire de cette information ?
La question « pourquoi voulez-vous ces données ? » reste légitime. La réponse la plus intéressante est peut-être précisément celle qui permet de renvoyer la question à celui qui produit la donnée : et que pouvons-nous faire de cette information ?
Je me réveille et je m’endors en périphérie. Je fais un tour dans le monde et je reviens. C’est à partir de cet endroit que je continue à travailler avec la gestion de projets, la technologie, l’impact et la participation.
Et la question qui m’accompagne le plus aujourd’hui concerne peut-être moins la taille de ce nouveau pétrole que de savoir qui aura accès à la clé du coffre.
Qui veille à ce que davantage d’entre nous puissent occuper ces sièges et participer aux décisions concernant les problèmes et les solutions qui, en fin de compte, nous touchent principalement nous ?